ru_foto

Итак, я таки собрался духом и сподобился обозреть англоязычные фотосайты. Система рейтингов та-же, что и раньше:  отлично, очень хорошо, хорошо, выше среднего, средненько, плохо, ужасно.

Сразу отмечу, что я не ставил перед собой задачи по откапыванию всех возможных фотосайтов в сети — это по понятной причине совершенно нереально. Выбор кандидатур в достаточной степени спонтанен:

• Fotki.com
• Shutterfly.com
• Flickr.com
• Ourmedia.org
• Photosig.com
• Photobucket.com
• Photos.yahoo.com
• Webshots.com

• Fotki.com. Причина популярности именно этого сервиса среди целого ряда известных сетевых фотожурналистов для меня осталась загадкой. Впрочем, практически все они — платные пользователи, для которых не действуют ограничения: 10 мегабайт суммарного объема фотографий, проверка referrer, невозможность создания собственного дизайна фотоальбома и т.д. Ограничений на размер и объем каждой фотографии я не нашел (еще бы, при таком-то ограничении общего объема). В остальном сервис достаточно удобен. Особенно хочу отметить принцип отображения каталога с фотографиями — мне он показался весьма логичным. Резюме: если бы не 10 Мб, но было-бы просто отлично. Оценка: хорошо.
• Shutterfly.com. Забавный сайт. Пожалуй, концентрация всяких «рюшечек» на нем самая высокая. А в остальном все нормально: из ограничений только формат файла — JPEG. Размеры и объем не лимитируются (по крайней мере, я не нашел нигде упоминания об этом). Встроенный в сайт «мини-фотошоп» поражает воображение своими возможностями: вырезание, цветокоррекция, удаление красных глаз, но особенно мне понравились шаблоны рамок. А еще есть оффлайн-клиент, что не может не радовать. Немного странной показалась сама работа сайта: нажимаешь на ссылку — срабатывает JavaScript, а потом загружается новая страница. Задержка между нажатием на кнопочки и загрузкой несколько раздражает. Резюме: какой-то «лубочный» сайт и достаточно медленный. Оценка: выше среднего.
• Flickr.com. Весьма и весьма популярный фото-сервис. И не мудрено, поскольку по удобству использования он, пожалуй, в переди планеты всей (особенно после перехода на AJAX). Впрочем, одним удобством сыт не будешь. Вот тут у Фликра не все благополучно. Сервис приносит деньги разработчикам за счет платных пользователей, поэтому существенная часть функционала доступна только им (стоимость годовой подписки составляет 50$). Бесплатный пользователь может создать только три сета с фотографиями, может закачать не более 20 мегабайтами картинок в месяц и максимальный размер фотографии у него — 1024px по длинной стороне (относительно свежее нововведение, буквально месяц назад этого ограничения не было). Про 5 мегабайт ограничения объема JPEG-файлов говорить как-то не хочется, т.к. и одного хватает за глаза. Еще отмечу, что из-за обилия скриптов сайт достаточно долго грузится, зато работает быстро. На сайте работает система комментирования, а вот голосования нет. Художественной критики вы там тоже не дождетесь. Резюме: очень удобный и модный сервис, но ограничения для бесплатных пользователей уж слишком сильны. Оценка: хорошо.
• Ourmedia.org. Полная противоположность Фликра. Ограничений никаких. Выкладывать можно гигабайтами, притом все что угодно: музыку, фотографии, видео. Даже блог вести можно. Есть одно но: пользоваться всем этим несколько неудобно, хотя, если привыкнуть, то вполне даже можно. Я вот только не смог разобраться — как там фотоальбом собственный посмотреть можно. Поражает количество дополнительной информации о фотографии, которую можно ввести: ключевые слова, категория, лицензия, жанр и т.д. Резюме: никаких ограничений, но и удобств тоже не особо. Оценка: средненько.
• Photosig.com. Один из немногих сайтов обзора, на котором вполне реально получить художественную критику своих фоторабот. Причем критиковать обязаны (да, именно обязаны) все, иначе не сможете закачать собственную фотографию. Мне кажется, что именно благодаря этому правилу среди «критиков» развелось огромное количество подлиз. Ограничений масса, начиная с того, что даже платный пользователь не может закачать больше 3-х фотографий за 72 часа. Размер фотографий не больше 640 пикселей по ширине и не больше 900 по высоте. Объем же не должен превышать 360 Кб. Резюме: Если хорошо владеете английским, неплохо разбираетесь в фотомастерстве и желаете поупражняться в фотокритике — то сайт для вас. Оценка: выше среднего.
• Photobucket.com. Вообще-то этот сайт изначально предназначался в качестве хостинга для выкладывания картинок на форумах, ЖЖурналах и аукционах. Но раз уж там есть возможность каталогизации фотографий, то попробую и его обозреть. Возможностей минимум — выложить фотку не более 250 Кб весом (суммарно бесплатным пользователям предоставляется 25 Мб места), запихнуть ее в альбом, получить ссылку и свалить с сайта. Как мне показалось этот «эталон минимализма» работает не очень шустро, что, в общем-то, странно. Резюме: минимальные дополнительные возможности и при этом не очень быстрая работа сервиса. Оценка: плохо.
• Photos.yahoo.com. Осталось только два сайта описать, а муза куда-то сбежала. Придется телеграфным стилем писать. Ограничения: до 300 фотографий в каждом альбоме (а их можно создавать до одури), поддерживаются только JPEG-файлы, размеры и объем каждой фотографии не лимитируются, общий объем тоже не ограничен. Работает сервис не очень быстро. Резюме: скрестить бы некоторые возможности Flickr.com с «ограничениями» Photos.yahoo.com — было бы просто великолепно (благо Фликр был недавно куплен компанией Yahoo!). Оценка: выше среднего.
• Webshots.com. Ничем не примечательный сервис. Основное его достоинство — это возможность закачать фотографии с большим разрешением, но вся беда в том, что скачать их могут только платные пользователи. В день можно закачать не больше 5 фотографий. Если решите пользоваться этим сайтом, то настоятельно рекомендую скачать их оффлайн-клиент — очень функциональная штука. Резюме: ничего не скажу — либо сайт скучный, либо мне писать уже лень. Оценка: средненько.

P.S.: Я не собираюсь писать продолжение к этому обзору, поэтому убедительная просьба: не присылайте мне ссылок на другие фотохранилища.